祥乾资产新小区加3万元卖充电车位，竟引发安“桩”之争

通州区通运街道融御二期小区开售时，充电车位比普通车位售价贵出整整3万元，入住后业主却发现，普通车位也能申请安装充电桩，多花的3万元莫名成了“冤枉钱”。后来，针对普通车位安装充电桩有消防隐患的投诉，消防部门以地下车库充电区域的防火单元与车库其他区域未进行有效分离为由，向物业发出责令限期改正通知书（以下简称“责改书”）。安装了充电桩的普通车位因此被“断电拆桩”。小区正在经历的这场“乱战”祥乾资产，让不少业主长期面临充电不便的情况。“乱战”有无解决之道？充电车位和普通车位业主的利益又该由谁来维护？记者对此展开调查。

反映

普通车位上的充电桩被“拆桩断电”

融御二期是一个新建小区，地下车库产权车位共有1592个，分为充电车位和普通车位。其中充电车位有295个，被集中布置在地库南侧，配电设施齐全，但缺点是距离北侧的居民楼较远，价格也比普通车位贵3万元。普通车位的配电设施虽不如充电车位齐备，却也按照相关规定，全部预留了充电设施安装条件，车位分布也更广。

集中充电车位比普通车位贵3万元，且集中在地库南部。

入住后，业主张先生就给自家的普通车位安上了充电桩。他告诉记者，自从消防部门向小区物业发出责改书后，不光是他，其他购买了普通车位的小区新能源车主也面临充电难题，因为他们的充电桩被断电拆除。“开发商曾承诺购买普通车位可以自行安装充电桩，何况小区地库早已通过相关部门消防验收，怎么会存在不符合防火分区的问题？”张先生不解地说，物业不但对这些充电桩进行了拆除和断电处理，同时也不再接受新的普通车位安装充电桩的申请。责改书发出至今已经过去了近一年，不少业主都在多方申诉。在此期间，他们只能依靠小区周边或是公共充电桩来解决充电的问题。

5月15日下午，在业主的指引下，记者在小区地下车库北侧找到了多个装有充电桩的普通车位。上下拨动一旁的电闸，这些充电桩面板上的状态灯并未亮起，充电桩处于断电的状态。车位上方悬挂着每个车位对应的车辆号牌，通过对比车辆号牌记者发现，确实有不少持新能源车号牌的车主购买了普通车位，而这些车位上大都尚未安装充电桩。业主提供的住建部门回函显示，在责改书的整改截止日当天，小区物业已拆除部分充电桩，并对未拆除的充电桩采取了断电措施。

小区地下车库普通车位上的充电桩处于断电状态。

尽管是工作时间，但地下车库东侧10个公共充电车位上已经有6辆车在此充电。一位车主说，晚上下班后是充电高峰期，公共充电车位“一位难求”，因此才选择下午错峰来这儿充电。在小区微信群中记者也看到，因公共充电车位紧张祥乾资产，曾有多位业主反映充满电后不挪车、充电枪被强行拔出、停车不规范影响其他车辆充电等问题。

购买普通车位的新能源车只能在公共充电车位处充电。

争议1

充电车位加价卖合理吗

和普通车位业主被“拆桩断电”的满腹委屈相比，购买了充电车位的业主也是一脸憋屈。有业主告诉记者，当初自己被销售人员告知楼下没有充电车位，且普通车位不能安装充电桩，这才多花了3万元购买了离自家更远的充电车位。如今有人花更少的钱就能买到近很多的车位，还安了充电桩，“充电车位业主不是白白花了冤枉钱吗？”

采访中，多位小区业主证实，充电桩安装纠纷的起因源于小区开发商。普通车位售价每个30万元，充电车位则是33万元。在购买车位的过程中，不同的业主从开发商处获取的信息五花八门。

有的业主被告知，普通车位也能安装充电桩，只是相关的手续需要自己去跑；有的业主被告知，只有小区南侧充电车位才能安装充电桩。

一位业主向记者提供了开发商在车位说明时展示的PPT，其中明确写道：根据相关规定，充电桩安装条件为固定产权车位和长期承租方（租期一年及以上）。但记者在电话咨询小区售楼处时祥乾资产，工作人员明确表示，购买普通产权车位无法安装充电桩，“之所以充电车位贵3万元，就是因为这些车位具备安装充电桩的条件。”信息之乱，可见一斑。

此前有购买了充电车位的业主向12345热线咨询，充电车位又远又贵，现在两种车位都可以安装充电桩，要求开发商告知两种车位究竟有何区别，并将充电车位更换为普通车位，或签署电动车位补充协议。属地相关部门在向小区开发商金融街控股及中国武夷实业股份有限公司核实后反馈表示，充电车位由建设单位投资电表箱及上级电缆、桥架，并预留电表箱，从报装周期、便利性、报装条件上均与非充电车位不同，销售人员在销售过程中按照统一要求进行讲解。

充电车位加价卖合理吗？对此，物业管理领域律师包华认为，目前本市产权车位的售价并无相关定价标准。开发商在出售车位时可以将车位描述为充电车位和普通车位。在销售车位的过程中，如果开发商明确表示充电车位具有稀缺性，即只有充电车位可以安装充电桩，其他车位都无法安装，但业主在使用车位过程中，发现实际情况与开发商当初的宣传并不相符，那么开发商就涉嫌通过误导行为影响了购房人的选择权。购房人可以对此进行维权。

争议2

消防责改书正确吗

在通州区消防救援支队向小区物业发出的责改书中显示，该小区地下车库部分电动汽车充电区域防火单元与车库其他区域未进行有效分离，不符合《电动汽车分散充电设施工程技术标准》（GB/T51313-2018）（以下简称《技术标准》）6.1.5的规定，责令物业在2024年5月31日前改正。对此，部分业主认为，这份责改书存在诸多矛盾之处，是一个错误的责改书。

“之前我们就找通州区的住建和规自部门咨询过小区的验收问题，并得到了验收合格的答复。”一位业主代表说，消防部门这份责改书除了内容与通州区住建委、规自分局的规划验收结果相悖外，责改书中的对象、引用的规定以及整改方式都存在漏洞。

部分业主认为，根据《中华人民共和国标准化法》的规定，强制性标准必须执行，并鼓励采用推荐性标准，而消防部门参照的《技术标准》是一个推荐性的国标。即便按这个标准执行，消防分区也是地下车库在前期规划建设中存在的问题。“责改书的对象是小区物业，而不是车库的产权单位——开发商，试问一个物业管理单位如何改变防火分区的规划呢？在责改期截止当天，物业通过对普通车位充电桩断电拆除完成了整改。但我们这些充电桩在安装时，也是按城管委加装充电桩的流程一步步走下来的。这样的处置方法严重损害了我们的利益。在通州就有多个新小区与我们是同样的情况，但他们都没有被‘拆桩断电’。”

小区物业工作人员称，根据《技术标准》的规定，集中布置充电设施的地下车库其防火分区最大不允许超过1000平方米。目前只有充电车位所在区域的分区在面积上符合这一标准，所以现在所有的普通车位暂时都不能安装充电桩。“之前相关部门开过好几次协调会了，我们也在等他们的最终结果。”

通州区规自部门工作人员表示，之前规划部门在审批该小区地下车库时，小区充电车位所在区域属于集中布置。虽然根据《技术标准》的规定，地下车库集中布置区域防火单元最大面积不应超过1000平方米，但是《技术标准》对其他预留充电设施安装条件的区域，在防火单元面积上并没做明确要求。“因此我们研判目前地库的消防规划并没有问题。但消防部门的责改书是具有行政效力的，当时针对这件事我们也和消防部门联系过，希望能够撤除责改书或发布一个有行政效力的补充说明来解决问题，但对方没有同意。”

通州区住建委工作人员说，之前小区物业曾配合部分普通车位业主安装过充电桩，后续还能不能继续安装充电桩，住建部门也需等待消防部门就责改书是否合理给出明确结果。

记者了解到，针对业主反映责改书是否正确一事，目前北京市消防救援总队正在进行复核及调查处理，预计近期将给出结论。北京日报客户端将持续关注此事的进展。